Millenniumdark

一曰改字，二曰闕筆，三曰空字，四曰刪字。

空字者，空其字而不書，或作空圍，或曰“某”，或徑書“諱”字。

今所謂再生紙，其實古已有之。

明宋應星《天公開物》卷中《殺青第十三》云：“其廢紙洗去朱墨污穢，浸爛入槽再造，全省從前煮浸之力，依然成紙，耗亦不多。南方竹賤之國不以為然，北方即寸條片角在地，隨手拾取再造，名曰還魂紙。”

唐徐堅《初學記》云：“古者以縑帛，依書長短，隨事裁之也。”此不盡然。葉德輝《書林清話》卷一《書之稱卷》云：“吾嘗謂《呂氏春秋》，每卷《月令》十二紀後，雜入他文四五篇，其義絕不可曉。後始悟所書《月令》後有餘幅，故以他文接鈔，迨改為刻本，遂仍其舊。”馬王堆漢墓所出帛書《老子》甲本卷後、乙本卷前、《周易》卷後皆抄有其它文章。

王欣夫述， 上海古籍出版社1986年2月一版一印，統一書號 17186-64， 繁體豎排。每段的小標題為徐鵬所加。

此書上海古籍出版社曾於2000年12月再版，改名《王欣夫說文獻學》，簡體橫排（ISBN 7-5325-2830-。與《講義》相比，去掉了徐鵬的《前言》和王大隆的《後記》，并刪去了第三節後所附的《古書分類表》（引自陳鐘凡的《古書讀校法》）及《<江蘇省立國學圖書館圖書總目>的分類》兩表，第三節的最後一段說明這兩張表的文字也一併刪去。書前有徐鵬另作的導讀。

程千帆、徐有富《校讎廣義》之《參考書目舉要》所列“《古文獻學要略》，王欣夫，南京大學中文系油印本 一九八三”即此書，此可從引文得知。

王欣夫，名大隆，字欣夫，以字行。

此書寫得很不錯。但也有不少疏失之處。略舉數例。

第一章 第一節 文獻二字的來源和解釋 “杞不足徵也”之“杞”字，右半誤印為“巳”。

第一章 第一節 文獻二字的來源和解釋 使子夏等十四人求之，這就是“獻” 案：使子夏等十四人求“獻”，非謂子夏等人即“獻”。

第二章 第一節 目與錄的區別 目與錄不同體例的說明 似求之過深。

第二章 第五節 《漢志》注意辨別偽書 舉出入、依託兩例，可知班固雖襲用《七略》，而仍每條加以研究，得出精闢的結論。 焉知此兩條例不出於向、歆？

第三章 第三節 歷代金文的著錄 羅振玉《古金文存》 案：吾疑為《吉金文存》之誤。

第四章 第四節 據古印文校例 案：武平侯印之例非據印考《漢書•地理志》脫誤，宜刪。

裘錫圭著，复旦大學出版社2004年12月，（名家專題精講），ISBN 7-309-04240-9

中國古典學重建中應該注意的問題

通過郭簡的釋讀，我們深刻地認識到，像我們這種古書不夠熟的人，在釋讀簡帛佚籍時，必須不怕麻煩地利用索引書籍和電腦做大量的檢索工作，盡最大努力去尋找傳世古書中可以和簡文對照的語句。（8頁）

在將簡帛古書和傳世古書（包括同一書的簡帛本和傳本）相對照的時候，則要注意防止不恰當的“趨同”和“立異”兩種傾向。前者主要指將簡帛古書和傳世古書中意義本不相同之處說成相同，后者主要指將簡帛古書和傳世古書中彼此對應的、意義相同或很相近的字說成意義不同。（8頁）

疑古派以及其他做過古書辨偽工作的古今學者，确實“對古書搞了不少冤假錯案”。不過他們也确實在古書辨偽方面取得了不少成績，有不少正確的、有價值的見解。真正的冤案當然要平反，然而決不能借平反之風，把判對的案子也一概否定。對古書辨偽的已有成果，我們要給予足夠的重視，決不能置之不理或輕易加以否定。（12頁）

我們走出疑古時代，是為了在學術的道路上更好地前進，千万不能走回到輕率信古的老路上去。（14頁）

附記：此文是2003年3月25日在東京召開的“文明與古典”公開研討會上發言的底稿。（14頁）

原載《北京大學中國古文獻研究中心集刊（二）》（北京燕山出版社，2001），今據以收入。（16頁）

中國出土簡帛古籍在文獻學上的重要意義

以簡帛本和唐以前人的傳抄本和引文（宋初編的《太平御覽》的引文應歸入此類）以及宋代以後的傳刻本相對照，可以看出一個值得注意的現象，即傳刻本跟簡帛本在文字內容上的差異，要比唐以前的傳抄本跟簡帛本的差異大得多，有些非經典的著作還往往受到刪節。這反映了印刷的流行對古書不利的一面：由于刻書的人不負責，以獲利為重，好的本子反而為壞的本子所淘汰。（90頁）

附識：本文是1998年10月在日本的中國出土資料學會所作講演的底稿。此文同時在該會的《中國出土資料研究》第3號（1999年）上發表。（91頁）

原載《北京大學中國古文獻研究中心集刊（一）》（北京燕山出版社，1999），今據以收入。（91頁）

考古發現的秦漢文字資料對於校讀古籍的重要性

古本的價值并不僅僅表現在能校出今本的明顯錯誤或有意的竄改上。古本和今本的文字往往有很多不影響文意的細微差別，有些差別看起來似乎無關緊要，實際上卻反映了古今語言的變化。（107頁）

原載《中國社會科學》1980年5期，又載《雪泥鴻爪－－浙江大學古籍研究所建所二十周年紀念文集》（中華書局，2003），今據後者收入。（139頁）

閱讀古籍要重視考古資料

通過對西漢墓葬出土的大量竹書、帛書的全面觀察，我們對當時的書籍制度有了比較深入的了解，并為前人已經提出來 的早期古書沒有專用的書名，不署作者之名，多以部分篇卷或單篇別行等特點，找到了很多實證。（161頁）

通過把古書的流傳之本、類書引文和敦煌寫本等跟竹書、帛書本對照，可以看出比起宋以後的刻本來，唐代類書用的本子以及敦煌唐寫本跟竹書、帛書本要接近得多。這說明印刷術的興起一方面減少了古書失傳的可能性，另一方面卻增加了比較劇烈地改變古書面貌的危險性。刊刻的古書由於所據底本不善，或是刊刻者出於牟利的目的草率從事，往往有很多錯誤，一些不是很受重視的古書甚至往往有刪節之處，而刻本的出現又常常導致各種抄本失傳，以致好的本子反而被壞的本子淘汰。（161－162頁）

原載《文史知識》1986年8期，刊出時稍有刪節。編入《古代文史研究新探》（江蘇古籍出版社，1992）和《裘錫圭學術文化隨筆》（中國青年出版社，1999）時已據原稿補足，今據後者收入。（169頁）

近來在此地的forum水版看到一個帖子，是列了些情色笑話，看你在多少time內能領會，據此可測智商云云。余雖自以為尚不愚鈍，然大半皆不得解，深自愧慚。

今抄《易·系辞》中的一段於此，這段的意思我還是明白的，可見我也不是太笨。

“乾阳物也，坤阴物也，阴阳合德，而刚柔有体，以体天地之撰。

“夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉。夫坤，其静也翕，其动也辟，是以广生焉。

“阖户谓之坤，辟户谓之乾。”

田汝成《西湖游览志余》：“杭谚言：社师读《论语》‘郁郁乎文哉’，讹为‘都都平丈我 ’。委巷之童，习而不悟。一日，宿儒到社中，为正其讹，学童皆骇散。时人为之语云：‘都都平丈我，学生满堂坐；郁郁乎文哉，学生都不来。’”

這是一個很認真的人。其於《墨辯發微·自序》中言：
“我在四十多年前即開始研究此書，因學過電機工程，就在物理、數學、邏輯一些知識的基礎上，得到初步的門徑。隨後大感不足，又專習文字音韻有年，專習周 秦《諸子》有年，專習佛教因明有年，還涉獵旁門雜術，遠及於東西洋各種學藝著作又有年。”

其胞兄覺民于《墨鏡長箋序》中言：
“戒甫...治周 秦《諸子》，尖刻非常，好析疑，求甚解，雖一字不瑩不止。嘗慕墨翟之行，...自成童酷嗜《墨子》、《莊子》、《史記》諸書，...戒甫嘗即曹《箋》綜合近著，成《墨經長箋》；傾取觀之，覺在在探其微旨，精闢之處，動能驚人。然戒甫冥思玄索，廢寢忘食，因而屢病；蓋其孤憤有所為而為之者。...又未嘗從名師指授；綜其所得，純出苦悟。...”

吾深佩其刻苦，故特為表出。

（最近翻出來的以前的一篇作業）

摘要

本文嘗試從基督教生存觀的角度來解釋老鬼的《血色黃昏》和《血與鐵》， 試圖利用基督教生存觀來解釋人容易陷入一種神聖的狂熱， 同時自覺不自覺地處於一種“半醉半醒”的狀態, 有意無意用神聖的理由為自己的行為辨解。
正文

《聖經—馬太福音》上說：“人的存在， 不單憑食物， 乃是憑神口中的一切話。” 根据基督教生存觀的理念，人的存在， 是與對神聖的訴求相聯繫的，人生來就有追求神聖的欲望。 《血色黃昏》和《血與鐵》就記載了一群追求神聖的青少年的形象。 由於篇幅有限， 就不多說了。

本文重點要論述的是事實上很少有人能真正陷入那种“神聖的狂熱”， 大多都是一種“半醉半醒”的狀態。 由於老鬼的內心描寫比較多， 因此下面就以他為例加以分析。 老鬼有很多描寫都有關他做一件事前給自己找理由， 事后給自己找理由。

打任道遠的例子， 其實他打人的原因就是為出一口惡气。 但他給自己找了很多理由：

* 對方污辱了自己的人格。
* 打的是對方的資產階級思想。
* 鍛煉對敵人毫不留情、笑里藏刀的本領。

老鬼在輸了小桑杰， 丟了七連摔跤第一的寶座後， 就開始自我安慰， 開始覺得摔跤再厲害也沒用， 無法達到神聖。 以前， 摔跤可是被他認為是到達神聖的重要的修煉手段的， 光看他對摔跤衣的珍愛程度就可以看出來。

由於篇幅的關係， 就不多舉了。 從中可以看出， 陷入一種神聖的狂熱中， 人們往往認為自己的行為都是為了神聖。 其實， 這种狂熱， 并不是行為最根本的動因。 要拼命用神聖的借口為自己的行為找借口， 正說明了了人們不自覺的在用神聖掩蓋一些東西。

如果說上面還是不自覺的話， 那么有些人隨着時間的流逝， 人生閱歷的丰富， 漸漸就由不自覺發展為自覺了。 《血色黃昏》就反映了這一歷程。與金剛的一席話， 是值得注意的一段。 金剛說向領導溜須不算溜須， 是生存所必需的技能。 這些話引起了老鬼的深思， 從此開始，他步入了自覺的階段了。 相比沈家滿之流， 也算後覺的可以了。

可見， 無論是自覺還是不自覺， 大家都是“半醉半醒”的。 其實這也不難理解， 設想耶酥今日復活， 又會是什麼下場呢？

這种“半醉半醒”的狀態也可以從中國文化自身的語境來解釋。 所謂“儒表法里”不也是一種“半醉半醒”嗎？ 當然這已經超出本文的範圍， 就此打住。

对于新时期修谱的意义和利弊，目前存在激烈的争论：

支持修谱的人主张：

1.

修谱有利于保存资料，为各种科学研究提供材料。

梁启超指出：“欲考族制组织法，欲考各时代各地方婚姻平均年龄、平均寿数，欲考父母两系遗传，欲考男女产生比例，欲考出生率与死亡率比较……等等无数问题，恐除族谱家谱外，更无他途可以得资料。”除了这些以外，历史学、民俗学、社会学、经济学、教育学等都能从家谱中汲取材料。
2.

修谱有利于发扬中华民族传统美德和民族精神。

家谱中的“家训”、“族规”中，包含了孝敬父母、尊敬师长、注重节约、严禁赌博、卖淫等中华民族传统美德，倡导了自强不息、热爱祖国等民族精神，这些都是中华民族传统文化的精华，对促进社会主义文化建设有重要作用。
3.

修谱有利于增强中华民族的凝聚力。

只有家谱才能提供寻根问祖所需的资料。而寻根问祖有利于中华民族凝聚力的提高，有利于海内外华人向心力的提高。
4.

修谱有利于促进祖国统一

据报道，台湾近50年来，新修家谱约有六七千种。福建新谱有数千种，其它省也有。福建修谱不少是海峡两岸同一家族共同编修的。
5.

有利于发扬家族文化，促进中华民族文化乃至世界文化的发展

柳哲认为，家族文化，毫无疑问是未来文化发展的方向，家谱文化，是中华民族伟大复兴很重要的一部分。

而反对者则主张：

1.

新修谱资料价值不大。

古代遗留下的家谱确实有一定的资料价值，但新修谱则不然。现在诸如婚姻平均年龄、平均寿命、男女比例、出生率与死亡率等等都有了专门的精确的统计资料。
2.

修谱可能助长封建道德的死灰复燃。
3.

修谱可能被利用来复活和增强封建的家族势力。

少数人借修谱拉帮结派，成员以亲族血缘为由联合起来，形成超越地方基层组织的小宗派，强争地产，削弱乃至架空了地方基层组织。2005年3月，江西潘阳，有王氏宗亲，由于争地成功，大摆筵席，并强迫宗族成员摊派费用，如果不从，则以从家谱中除名相威胁。
4.

修谱可能被利用来非法敛财。
5.

家谱可能被利用来炒作。

如7月16日的中国博客网上，发表了一篇《中国家谱文化复兴宣言》。其发表人声称自己是柳下惠的第27代传人，同时是黄帝的68世孙。支持者中有人声称自己是方孝孺的第23代后裔。